BlueGold, Wojewódzki chciał utrzymać przez cały czas rozmowę na poziomie przeciętnego szarego człowieka, który nie rozumie celowości grania takiej muzyki, śpiewania w taki sposób, kręcenia takich teledysków itp. Chciał, aby Nergal podał jak najwięcej uzasadnień, aby wytłumaczył typowemu gościowi z ulicy "co jest pięknego w takiej muzyce".
Poza Wojewódzkiego była umyślna i zaplanowana. Ludzie prowadzący programy, np. talk-showy, często "zachowują się jak tępaki do których nic nie dociera", ale to jest celowa robota. Chcą uzyskać jak najwięcej argumentów od tego, kogo goszczą w studiu. Przyjrzyj się na przykład jak rozmawia ze swoimi gośćmi Ewa Drzyzga. Podczas "Rozmów w toku" zadaje niby banalne pytania, rzuca pozornie infantylne riposty, ale o to właśnie chodzi - o wydobycie jak największej ilości odpowiedzi, tłumaczeń, uzasadnień i argumentów od gościa.
_________________ - ...stwierdzono u niej wręcz niepoczytalną skłonność do okrucieństwa,
agresji, gwałtownych wybuchów gniewu a także wybujały temperament.
- u każdej baby można stwierdzić coś takiego.
BlueGold, Wojewódzki chciał utrzymać przez cały czas rozmowę na poziomie przeciętnego szarego człowieka, który nie rozumie celowości grania takiej muzyki, śpiewania w taki sposób, kręcenia takich teledysków itp. Chciał, aby Nergal podał jak najwięcej uzasadnień, aby wytłumaczył typowemu gościowi z ulicy "co jest pięknego w takiej muzyce".
Poza Wojewódzkiego była umyślna i zaplanowana. Ludzie prowadzący programy, np. talk-showy, często "zachowują się jak tępaki do których nic nie dociera", ale to jest celowa robota. Chcą uzyskać jak najwięcej argumentów od tego, kogo goszczą w studiu. Przyjrzyj się na przykład jak rozmawia ze swoimi gośćmi Ewa Drzyzga. Podczas "Rozmów w toku" zadaje niby banalne pytania, rzuca pozornie infantylne riposty, ale o to właśnie chodzi - o wydobycie jak największej ilości odpowiedzi, tłumaczeń, uzasadnień i argumentów od gościa.
Dobra dobra już rozumiem :) To co mówi Nergal pokazuje jak blisko niektórym zespołom metalowym do ideologii punków. Rozumiana jest tylko inaczej :)
_________________ "Mówi się, że nie można żyć bez miłości. Osobiście uważam, że ważniejszy jest tlen."
Dr. Gregory House
Hm. Odważne stwiedzenie, zważywszy na to że blekowcy/defowcy (ogólnie) i punki za bardzo za sobą nie przepadają...
Tak czy siak, Nergal z ideologii zrezygnował już dawno, gdzieś po pierwszych płytach, kiedy Behemoth wszedł w epokę death metalu z blackowymi naleciałościami, muzycznie raczej odseparowując się od stricte blackowych początków (vide różnice między "Sventevith (Storming Near The Baltic)" a ostanią "The Apostasy", czy nawet wcześniejsze "Zos Kia Cvltvs").
Myślę, że Darski po prostu dorósł jako muzyk i przestało go bawić ganianie z toporem po "lasach pomorza", tudzież zabawa w wyznawców ideologii Varga (warto przypomnieć, że pierwsze demo Behemoth powstało gdy Nergal miał coś koło 15 lat, a więc wiek cholernie podatny na buntownicze wpływy [autopsja ;)] ). Z tego co wiem, dziś po prostu ma wyrobiony, własny światopogląd, a oprócz tego jest dość kumatym facetem wyznającym zasadę nie wpieprzania się w czyjeś życie, czy też wyznanie.
Co prawda, na koncercie w Uchu dość gwałtownie manifestował swoje poglądy (rwąc Biblię na scenie i wykrzykując coś o obłudzie i zbrodniach organizacji Kościoła Katolickiego), ale należy odróżnić postawę i kreację sceniczną od normalnego życia.
(rwąc Biblię na scenie i wykrzykując coś o obłudzie i zbrodniach organizacji Kościoła Katolickiego).
A właśnie, gdzieś czytałam, że za to podarcie i podpalenie (czytałam o takiej wersji) Biblii na scenie wytoczyli mu sprawę w sądzie. Później sam Nergal tłumaczył, że "zrobił to jedynie w celach artystycznych" i nie miał zamiaru urazić czyichkolwiek przekonań.
_________________ - ...stwierdzono u niej wręcz niepoczytalną skłonność do okrucieństwa,
agresji, gwałtownych wybuchów gniewu a także wybujały temperament.
- u każdej baby można stwierdzić coś takiego.
Darski "tylko" porwał książkę. Reszty dokonała publika, a raczej jej 'fanatyczna' część, która za bardzo podjarała się klimatem koncertu. Pozew do sądu wniósł naromiast nie kto inny jak znajomy wszystkich metalowców - pan Nowak (tak, ten od niszczenia sekt i szatana tkwiącego w metalu), który od dłuższego czasu prowadzi wojnę z wszelkiej maści zespołami rockowymi ;).
Mam pytanie. Wiem, że zabrzmi ono bardzo naiwnie, może nawet infantylnie, za co wszystkich fanów grupy przepraszam. Jadnak bardzo zastanawia mnie fakt, czy w istocie Behemoth to zespół satanistyczny?
Oglądałam kilka teledysków, fakt są mroczne, oscylują wokół klimatu śmierci, jakiejś apokalipsy (tak mi się przynajmniej wydaje), ale mimo wszystko nasuwa mi się pytanie, ile w tym wszystkim otoczki. Otoczki w sensie image'u grupy, że te wszystkie charakterystyczne stroje, trupi makijaż i inne "dekoracje" są przede wszystkim po to, żeby zbudować klimat. Klimat, który, fakt, jest niesamowity.
Więc jak to jest?
_________________ - ...stwierdzono u niej wręcz niepoczytalną skłonność do okrucieństwa,
agresji, gwałtownych wybuchów gniewu a także wybujały temperament.
- u każdej baby można stwierdzić coś takiego.
Zależy jak na to patrzeć. Marylin Manson jest uznawany za satanistę, a on tylko takiego "udaje". Slayer śpiewa "God Hates Us All", a Tom Araya jest silnie wierzącym katolikiem ;]. Także moim zdaniem w tym temacie "otoczka" to wszystko o czym powinno się mówić jeżeli chodzi o zespoły "satanistyczne":)
_________________ "Mówi się, że nie można żyć bez miłości. Osobiście uważam, że ważniejszy jest tlen."
Dr. Gregory House
Behemoth rozpoczynał jako zespół blackmetalowy, którego przesłanie było silnie ukierunkowane na klimaty dotyczące "naturalnych" wierzeń przodków, pogaństwo, mistycyzm.
Z tego co wiem, trąbienie o sataniźmie w metalu dotyczy ludzi, którzy zazwyczaj nie wiedzą o co tak na serio chodzi w tym całym "wychwalaniu szatana" w utworach poszczególnych zespołów. Przekaz nie ma tu na celu sprowokowania do wielbienia rogatego, namawianie do picia krwi i gwałcenia dziewic. Nergal (zresztą nie tylko Nergal, bo również Peter z Vadera wspominał o tym) kilka razy wyjaśniał, że przesłanie jego zespołu stoi w opozycji do wartości chrześcijańskich/katolickich jako takich, ponieważ uważa je za obłudne i nieprawdziwe, a samą organizację kościoła za organizację zbrodniczą i wykorzystującą ludzi.
Poprzez antychrześcijańską postawę manifestuje swoją niechęć, a nie namawia do czczenia szatana (gdzie jak sam przyznał - jest ateistą, a szatan to po prostu symbol jego sprzeciwu dla kościoła jako takiego).
Także wyssane z palca bajki o składaniu ofiar na cmentarzu, piciu krwi przez metalowców i wielbienie szatana w tekstach Behemoth są rozsiewane zwykle przez ludzi, którzy sprawę znają jedynie powierzchownie, sugerując się otoczką koncertów, czy też pobieżnie przewertowanymi lirykami zespołu.
Pozostaje tylko pytanie gdzie znajduje się granica dobrego smaku przy manifestowaniu własnych poglądów. Nergal porwał Biblię, Gorgoroth (koncertując w Polsce) na scenie ustawił krzyże, do których przywiązane były nagie panie lekkich obyczajów, a gdzieś dookola walały się świńskie łby (ponoć wypożyczone na cel koncertu z pobliskiej rzeźni). Wydaje mi się jednak, że to już powinno należeć do subiektywnych odczuć fanów, bo bądź co bądź, koncertów tych nikt nie transmituje w telewizji publicznej, ani nie każe na siłę chodzić tym, którzy nie są zainteresowani.
Sam okultystyczny wydźwięk, czy to koncertów, czy charakteru płyt, zazwyczaj gra rolę pewnego tła tworzącego całokształt klimatu. Oczywiście, że zdarzą się ortodoksyjni ignoranci, którzy wszystko biorą dosłownie - stąd te burdy przy niszczeniu nagrobków, czy jakieś tam incydenty związane z kultem szatana. Tylko teraz pytanie - czy nie wszędzie trafiają się tacy fundamentaliści? Wystarczy spojrzeć na sprawę z drugiej strony, chociażby gdzie Giertych senior negował istnienie ewolucji.
Mi się nie podoba to że Nergal stwierdził że postać szatana jest "fajna" tylko dlatego że szatan był buntownikiem. Dla mnie jest to co najmniej dziwne, gdyby iść tym tokiem rozumowania to wielu zbrodniarzy wojennych i morderców itd. powinno być fajnymi postaciami no bo przecież oni też buntowali się przeciw różnym rzeczą jak systemy władzy itd. Moim zdaniem, PODKREŚLAM MOIM ZDANIEM, Nergal w większości gada pierdoły. Pozatym bez wyraźnych argumentów podważa autorytet Kościoła.
Jeśli chodzi o darcie i palenie Biblii to sorry ale jest to już wyraźny objaw jego głupoty. Niech żyje i daje żyć innym a nie na każdym kroku podkreśla jaki to on jest antykatolicki a przytym bardzo tolerancyjny koleś...
Uważam że jeśli chce ludziom pokazać bunt, jakiś inny styl życia to niech nierobi tego poprzez niesłuszne (według mnie) "deptanie" po Kościele...
1.Nergal nie uznaje postaci szatana za "fajną", tylko dzięki temu SYMBOLOWI manifestuje swój sprzeciw dla wartości Chrześcijańskich.
2.Porównanie do zbrodniarzy wojennych za nic nie trafione.
3.Czy Nergal darł Biblię w centrum miasta, w niedzielę, nieopodal kościoła, gdzie na widok owego bezczeszczenia narażeni byli ludzie, którzy mogli poczuć się urażeni? Ludzie, którzy nie chcieli tego widzieć, mają inne poglądy? Czy Nergal chodził od drzwi do drzwi i krzyczał na siłę lokatorom w ucho antychrześcijańskie hasła (przy okazji rwąc Biblię)?
To co zrobił było częścią swoistego show na koncercie, na koncercie przeznaczonym dla wąskiej grupy ludzi, którzy faktycznie mają konkretne i wspólne poglądy, którzy wiedzieli czego mogą spodziewać się na występie grupy Behemoth. No chyba, że ktoś chciał zacząć swoją przygodę w ciężkich brzmieniach od koncertu grupy Darskiego i poczuł się urażony. Cóż.
BTW - Nergal nigdy nie mówił, że jest tolerancyjny ;). To nie hippis, czy wesoły pankowiec. Niestety (stety?) black i death metal rządzą się swoimi prawami, przy których pacyfa i hasła "każdy inny-wszyscy równi" pasują jak piernik do wiatraka.
Mi się nie podoba to że Nergal stwierdził że postać szatana jest "fajna" tylko dlatego że szatan był buntownikiem.
Z tego, co wiem Nergal powiedział, że szatan jest fajną i ciekawą postacią w literaturze. W LITERATURZE. I tu się z nim zgadzam. Koncepcje w jakich przedstawiona jest ta postać i jej "działalność" ( ) są różnorodne i naprawdę interesujące. Nie wszędzie szatan jest przedstawiany dokładnie tak, jak przedstawia go Kościół.
Max napisał/a:
gdyby iść tym tokiem rozumowania to wielu zbrodniarzy wojennych i morderców itd. powinno być fajnymi postaciami no bo przecież oni też buntowali się przeciw różnym rzeczą jak systemy władzy itd.
Gówno prawda. Zbrodniarze wojenni nie buntowali się przeciwko systemom władzy i właśnie dlatego zostali zbrodniarzami wojennymi. Tak się składa, że o ślepym posłuszeństwie wobec autorytetów uczyłam się już na studiach, wiem jak to wygląda i mogę się kłócić do upadłego.
Max napisał/a:
Moim zdaniem, PODKREŚLAM MOIM ZDANIEM, Nergal w większości gada pierdoły.
Bo ma inne przekonania niż Ty?
Max napisał/a:
Pozatym bez wyraźnych argumentów podważa autorytet Kościoła.
No nie wiem czy tak bez żadnych wyraźnych argumentów. Nie ma się co oszukiwać, postawa Kościoła nie zawsze była moralna czy uczciwa. Nie zawsze humanitarna. Bywało, że niewiele miała wspólnego z wiarą.
Prawdziwy katolik ma tę świadomość. Fanatyk nie dopuszcza tego do siebie, chociaż to udokumentowane fakty historyczne.
Ale nie jest to dział Religia więc nie offtopujmy.
Max napisał/a:
Jeśli chodzi o darcie i palenie Biblii to sorry ale jest to już wyraźny objaw jego głupoty. Niech żyje i daje żyć innym a nie na każdym kroku podkreśla jaki to on jest antykatolicki a przytym bardzo tolerancyjny koleś...
Sama nie do końca wiem, co myśleć o tym podarciu Biblii.
W sumie dla osoby niewierzącej to jest tylko książka, taka jak każda inna. Z drugiej strony, Darski wiedział, że taki czyn urazi osoby wierzące. Przecież dla katolika świadomość, że ktoś publicznie drze Pismo Święte jest, delikatnie mówiąc, bardzo nieprzyjemna. Nikt nie lubi, jak pluje się na jego przekonania. I to w kraju, jakby nie patrzeć, katolickim. Arab za coś takiego był zabił. Jednak... zastanawiające, ile osób nie podarłoby Koranu? Ja myślę, że dużo ludzi nie miałoby większych oporów przed zamanifestowaniem swoich poglądów, że Koran to zbrodnicza książka, propagująca nietolerancję i fanatyzm, nawołująca do wojny przeciw niewinnym ludziom.
To kwestia (nie)tolerancji i, wspomnianej, granicy manifestowania poglądów.
Max napisał/a:
Uważam że jeśli chce ludziom pokazać bunt, jakiś inny styl życia to niech nierobi tego poprzez niesłuszne (według mnie) "deptanie" po Kościele...
Nergal w działalności Kościoła zwraca uwagę na inne aspekty i wg niego te argumenty są silniejsze, przeważają. Dlatego ma takie a nie inne poglądy. I ma do nich prawo. I ma prawo je wygłaszać. Bez względu na to, czy Ci się to podoba czy nie.
Moth - Dzięki, że się tak rozpisałeś, żeby porządnie przedstawiać mi zagadnienie. :)
_________________ - ...stwierdzono u niej wręcz niepoczytalną skłonność do okrucieństwa,
agresji, gwałtownych wybuchów gniewu a także wybujały temperament.
- u każdej baby można stwierdzić coś takiego.
Trafiłam na całkiem sympatyczny wywiadzik Krzysztofa Skiby z Nergalem.
_________________ - ...stwierdzono u niej wręcz niepoczytalną skłonność do okrucieństwa,
agresji, gwałtownych wybuchów gniewu a także wybujały temperament.
- u każdej baby można stwierdzić coś takiego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
) są różnorodne i naprawdę interesujące. Nie wszędzie szatan jest przedstawiany dokładnie tak, jak przedstawia go Kościół.
